{"id":2408,"date":"2018-03-07T13:06:24","date_gmt":"2018-03-07T11:06:24","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.iese.fraunhofer.de\/?p=2408"},"modified":"2025-08-21T11:27:53","modified_gmt":"2025-08-21T09:27:53","slug":"digitale-oekosysteme-und-plattformoekonomie-datensouveraenitaet-in-der-praxis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iese.fraunhofer.de\/blog\/digitale-oekosysteme-und-plattformoekonomie-datensouveraenitaet-in-der-praxis\/","title":{"rendered":"Die DSGVO und was sie f\u00fcr Digitale Dienste bedeutet: Digitale \u00d6kosysteme und Plattform\u00f6konomie \u2013 Datensouver\u00e4nit\u00e4t in der Praxis"},"content":{"rendered":"

Teil 4 unserer Blog-Serie zur DSGVO. Lesen Sie Teil 3 hier.<\/a><\/p>\n

Am 25. Mai endet die \u00dcbergangsfrist von der alten EU-Datenschutzrichtlinie auf die neue EU-DSGVO, die damit zu diesem Datum vollst\u00e4ndig in Kraft tritt. Dies bedeutet auch, dass die neue Bu\u00dfgeldbewehrung bei Datenschutzverst\u00f6\u00dfen ab diesem Tag greift. Grund genug, die grundlegenden Inhalte der DSGVO einmal n\u00e4her zu betrachten und sie sowohl in Bezug zu Digitalen Diensten zu setzen als auch anhand aktueller Beispiele zu illustrieren, was sich bereits jetzt an Ver\u00e4nderungen abzeichnet, zu denen die DSGVO f\u00fchren wird. Der Blog des Fraunhofer IESE setzt mit diesem Artikel seine vierteilige Artikelserie zur DSGVO fort.<\/p>\n

Die Datenschutzrichtlinie der EU (1995\/46\/EG) ist angesichts der fortschreitenden Digitalisierung und der immer st\u00e4rker datenbezogenen und explosionsartig wachsenden Menge von digitalen Diensten in die Jahre gekommen. Die Richtlinie, deren Umsetzung im Bundesdatenschutzgesetz verankert ist, stammt aus dem Jahr 1995 und damit genau aus dem Jahr, in dem HTML 2.0 erstmalig als Standard f\u00fcr Internet-basierte Informationsdienste ver\u00f6ffentlicht wurde. Zeit also, diese Richtlinie gr\u00fcndlich zu \u00fcberarbeiten, um personenbezogenen Daten und deren Verarbeitung im Zeitalter der Digitalisierung gerecht zu werden. In der neuen EU-Datenschutzgrundverordnung, kurz DSGVO (2016\/679\/EU), wird dies neu geregelt. Gleichzeitig wird die Richtlinie zu einer Verordnung aufgewertet. Eine Besonderheit ist, dass f\u00fcr die DSGVO das Marktortprinzip gilt. Das hei\u00dft, dass auch Anbieter von Diensten, deren Firmensitz sich au\u00dferhalb der EU befinden, den Regularien unterliegen, wenn sie ihren Dienst innerhalb der EU anbieten.<\/p>\n

Digitale datenbasierte Dienste und die Nutzung personenbezogener Daten<\/h2>\n

Die Digital Economy, die Kundendaten ins Zentrum neuer Gesch\u00e4ftsmodelle und Dienstleistungen stellt, ist inzwischen nicht mehr aus unser aller Alltag wegzudenken. Daten sind zu einem Rohstoff geworden, der eine Multimilliarden-Industrie antreibt.<\/p>\n

Bisher hatten die Anbieter digitaler datenbasierter Dienste relativ freie Hand bei der Gestaltung ihrer Nutzungs- und Gesch\u00e4ftsbedingungen und auch der damit verbundenen Erhebung und Verarbeitung von personenbezogenen Daten. Nutzer von Digitalen Diensten zahlten mit ihren Daten f\u00fcr die Nutzung der Dienste nach dem Motto \u00bbIf you don\u2019t pay for the product, you are the product.<\/strong>\u00ab<\/strong><\/p>\n

Mit der DSGVO werden de facto die allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen bzw. Nutzungsbedingungen f\u00fcr Dienste mit den dort verankerten vertraglich relevanten Daten von weiteren m\u00f6glichen Daten und deren Nutzung getrennt (vgl. Beispiele in Teil 1 der Serie). F\u00fcr die Erhebung und Verarbeitung dieser weiteren Daten bedarf es einer gesonderten und freiwilligen Einwilligung (Artikel 7 DSGVO). K\u00fcnftig werden also Datenschutz und Datensouver\u00e4nit\u00e4t auf der einen und Customer Journey auf der anderen Seite in Unternehmen und insbesondere in der Digital Economy nicht mehr als Gegensatzpaar interpretiert werden k\u00f6nnen. Sie werden sich als zwei Seiten derselben Medaille gegenseitig bedingen und f\u00f6rdern (m\u00fcssen).<\/p>\n

Der bisherige Trend, dass Konsumenten f\u00fcr die Nutzung von Diensten mit ihren personenbezogenen Daten zahlen, k\u00f6nnte sich so tats\u00e4chlich sogar umkehren. Die Tendenz, dass Dienstanbieter in Zukunft durch die Erbringung des Dienstes und m\u00f6glicherweise weiterer Leistungen f\u00fcr die Daten der Kunden zahlen, zeichnet sich bereits ab. Das klingt gleich? Ist es aber nicht. Zahlt der Dienstleister f\u00fcr die Kundendaten mit seinen Leistungen, kann der Kunde entscheiden, welche Daten er dem Dienstleister anbieten m\u00f6chte, welche nicht und welche Dienstleistungen er daf\u00fcr erh\u00e4lt \u2013 ganz im Sinne der DSGVO, eben echte Datensouver\u00e4nit\u00e4t. Gleichzeitig befl\u00fcgelt dies die Dienstanbieter im Verteilungskampf um die Kundendaten, st\u00e4ndig bessere Dienste zu kreieren und anzubieten. Das Recht auf Daten\u00fcbertragbarkeit (vgl. Teil 3 der Serie) sichert die Grundlage f\u00fcr diesen Wettbewerb. Die Konsumenten k\u00f6nnen somit selbst entscheiden, ob die Daten, die bei einem Dienst vorgehalten werden, durch einen anderen Dienst genutzt werden d\u00fcrfen. Beide Dienste k\u00f6nnen dabei auch im Wettbewerb zueinander stehen. Die DSGVO ist somit ein echter Innovationsbeschleuniger. Die n\u00e4chsten Jahre werden zeigen, wie die Kunden das sich so ver\u00e4ndernde Angebot annehmen werden.<\/p>\n

Es ist also essenziell f\u00fcr digitale Dienstanbieter Mehrwertdienste und zugeh\u00f6rige Einwilligungen zur Verwendung von Daten effizient und effektiv zu managen und durchzusetzen. Ein Weg dies zu bewerkstelligen sind Privacy Cockpits.<\/p>\n

Privacy Cockpits: Enabler f\u00fcr Datensouver\u00e4nit\u00e4t in digitalen \u00d6kosystemen und in der Plattform\u00f6konomie<\/h2>\n

Je mehr Kategorien von personenbezogenen Daten in einem \u00d6kosystem oder einer Plattform vorhanden sind oder erhoben werden k\u00f6nnen, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass die Verarbeitung all dieser Kategorien von personenbezogenen Daten ausschlie\u00dflich unter die Erf\u00fcllung eines Vertrages fallen kann. Somit ist es erforderlich, dass auch freiwillige Einwilligungen zur Erhebung und Nutzung weiterer personenbezogener Daten durch den Dienstanbieter vom Nutzer eingeholt werden. Dies kann mit Privacy Cockpits sehr gut bewerkstelligt werden. Vor allem wird so die M\u00f6glichkeit, Einwilligungen zu geben und wieder zur\u00fcckzunehmen, in ebenso einfacher Weise f\u00fcr den Nutzer erm\u00f6glicht. Dies ist auch eine Anforderung aus Artikel 7 DSGVO. Die Verbindung der Einwilligung zur Verwendung bestimmter Kategorien von Daten mit dem daraus entstehenden Nutzen oder Vorteil f\u00fcr den Dienstnutzer ist eine Lesson Learned, die wir am Fraunhofer IESE aus verschiedenen Projekten klar extrahieren konnten. Microsoft und Google verwenden ein \u00e4hnliches Schema in ihren Privacy Cockpits f\u00fcr Account-Besitzer. Beispielsweise wird bei Einwilligung in die Auswertung der Suchhistorie der Nutzen, dass man abgestimmte, individualisierte Werbung erh\u00e4lt, kommuniziert. Im Fall, dass diese Einwilligung entzogen wird, wird kommuniziert, dass man beliebige, nicht individualisierte Werbung in den Suchergebnissen erh\u00e4lt.<\/p>\n

Ebenso wird es immer Nutzer und Konsumenten geben, die dem Thema Datensouver\u00e4nit\u00e4t eher indifferent gegen\u00fcberstehen. F\u00fcr solche Nutzer ist eine einfache und gr\u00f6bere Variante eines Privacy Cockpits sicherlich ausreichend. Der Anteil der sensiblen Nutzer und Konsumenten steigt jedoch stetig an. F\u00fcr diese Gruppe sollte eine detailliertere und feingranularere Variante eines Privacy Cockpits zur Verf\u00fcgung stehen. Hier sind, bei Bedarf bis auf die Ebene einzelner Attribute und Verarbeitungszwecke f\u00fcr dieselben, Einstellungen machbar, die in der gr\u00f6beren Variante nicht sichtbar sind. Die spannendste Herausforderung in diesem Zusammenhang \u2013 auch das ist eine Lesson Learned aus Projekten in diesem Umfeld \u2013 ist, die User Experience f\u00fcr die verschiedenen Granularit\u00e4ten eines Privacy Cockpits so zu gestalten, dass die Nutzer mit Begeisterung die Privacy Einstellungen nutzen.<\/p>\n

Auch weitere Funktionen rund um das Thema Datensouver\u00e4nit\u00e4t sind durch Privacy Cockpits abbildbar. Werden dort beispielsweise neben den gegebenen Einwilligungen auch die Kategorien von Daten, die auf Basis des bestehenden Vertrages verarbeitet werden, genannt, so wird die Transparenz f\u00fcr den Nutzer erh\u00f6ht. Eine weitere Funktionalit\u00e4t k\u00f6nnte der \u201edigitale Datenauszug\u201c (vgl. Artikel 15 DSGVO, Recht auf Auskunft) sein, der aus dem Privacy Cockpit heraus abgerufen werden kann.<\/p>\n

Ebenso w\u00e4ren Funktionalit\u00e4ten wie der Export von Daten (vgl. Artikel 20 (1) DSGVO, Recht auf Daten\u00fcbertragbarkeit) oder die Einwilligung zur Nutzung (oder \u00dcbertragung) der Daten in einem Dienst eines \u00d6kosystems oder einer Plattform durch einen anderen Dienst oder eine andere Plattform zu verankern (vgl. Artikel 6 zur Einwilligung und Artikel 20 (2) DSGVO f\u00fcr das Recht auf Daten\u00fcbertragbarkeit). Diese zus\u00e4tzlichen Funktionalit\u00e4ten w\u00fcrden die User Experience von Privacy Cockpits weiter erh\u00f6hen.<\/p>\n

Neben dem Thema der Einwilligungen durch Nutzer sind in Privacy Cockpits auf Unternehmensebene im Zusammenhang zu Berechtigungen f\u00fcr Zugriff auf und Nutzung von Daten im Unternehmen denkbar und m\u00f6glich. Beispiele f\u00fcr sensible Daten, die hier in Frage kommen, sind Arbeitnehmerdaten oder Kundendaten. Mitarbeiter eines Unternehmens sollten \u2013 abh\u00e4ngig von ihren Rollen und Funktionen \u2013 nicht auf alle Daten in gleicher Weise zugreifen oder diese auch nutzen k\u00f6nnen. Beispielsweise sollte beim Zugriff auf Daten aus dem HR-Bereich nicht jeder Mitarbeiter aus dem Personalbereich die Geh\u00e4lter aller Kollegen bzw. aller Hierarchieebenen im Unternehmensehen k\u00f6nnen. Gleiches gilt f\u00fcr arbeitsmedizinische Informationen.<\/p>\n

Privacy Cockpits sind also ein wichtiger Aspekt zur Erf\u00fcllung von Anforderungen in Artikel 25 (1) DSGVO (Privacy by Design), die unter anderem geeignete technische Ma\u00dfnahmen zur Durchsetzung von Datenschutz und Informationssicherheit fordern.<\/p>\n

Ebenso k\u00f6nnen in Privacy Cockpits gem\u00e4\u00df Artikel 25 (2) DSGVO (Privacy by Default) datenschutzfreundliche Voreinstellungen durch den Dienstanbieter vorgenommen werden. Hierzu k\u00f6nnte zum Beispiel geh\u00f6ren, dass Ortungsdienste, die f\u00fcr die Nutzung eines Dienstes gar nicht erforderlich sind, nicht standardm\u00e4\u00dfig aktiviert sind, sondern deaktiviert.<\/p>\n

Wie k\u00f6nnen Einwilligungen und Berechtigungen auf Nutzer- bzw. Unternehmensebene w\u00e4hrend des Betriebs der digitalen Dienste durchgesetzt werden?<\/p>\n

Vom Privacy Cockpit zum Privacy Enforcement<\/h2>\n

Es k\u00f6nnen verschiedene technische Ans\u00e4tze zur Durchsetzung von Einwilligungen und Berechtigungen im Betrieb von Digitalen Diensten benutzt werden. Eine einfache M\u00f6glichkeit ist die Verwendung von klassischen IF-THEN-ELSE-Konstrukten oder \u00e4hnlichen Konzepten in den verarbeitenden Systemen. Diese Herangehensweise w\u00fcrde den Anforderungen zu Privacy by Design sicherlich gen\u00fcgen. Sie w\u00e4re jedoch sehr aufwendig und fehleranf\u00e4llig. Dies gilt insbesondere im Fall von datenbasierten Digitalen Diensten f\u00fcr erwartungsgem\u00e4\u00df viele relevante Attribute an vielen betroffenen Stellen in den verarbeitenden Systemen. Bei \u00c4nderungen am Datenmodell eines Digitalen Dienstes ist der IF-THEN-ELSE-Ansatz nicht gerade wartungsarm und potenziell sehr fehleranf\u00e4llig. Gerade im Zusammenhang mit der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der Verarbeitung von Daten bewegen wir uns somit im Bereich der Grunds\u00e4tze der DSGVO. Jeder Fehler<\/strong> an solchen Stellen k\u00f6nnte<\/strong>, abh\u00e4ngig vom Systemkontext des Fehlers, eine meldepflichtige Verletzung des Schutzes personenbezogener Daten<\/strong> bedeuten.<\/p>\n

Eine effiziente, wirkungsvolle und wartungsarme Alternative ist das Einziehen einer Privacy-by-Design-konformen Architekturschicht<\/strong> in den verarbeitenden Systemen. Solch eine Architekturschicht kann jeglichen Zugriff auf Daten erkennen und hinsichtlich gegebener Einwilligungen und vorhandener Berechtigungen \u00fcberpr\u00fcfen. Auf Basis von entsprechenden Policies k\u00f6nnen so Entscheidungen getroffen werden, die zuvor pr\u00fcfen, ob der Zugriff auf oder die Verwendung eines oder mehrerer Attribute konform zu den Policies und damit letztlich zu den gegebenen Einwilligungen oder vorhandenen Berechtigungen sind. Die Policies sind dabei praktisch ein Output des Privacy Cockpits. Somit w\u00e4re die Durchsetzung (Enforcement) von Einwilligungen und Berechtigungen<\/strong> im laufenden Betrieb der verarbeitenden Systeme Ende-zu-Ende sichergestellt<\/strong>. Die Umsetzung technischer Ma\u00dfnahmen f\u00fcr Datenschutz und Datensicherheit zum Zeitpunkt des Betriebs von datenverarbeitenden Systemen ist ebenfalls eine Kernanforderung von Privacy by Design in der DSGVO.<\/p>\n

IND\u00b2UCE als L\u00f6sung f\u00fcr Ende-zu-Ende Privacy Enforcement<\/h2>\n

Am Fraunhofer IESE wurde die L\u00f6sung IND\u00b2UCE f\u00fcr Datennutzungskontrolle entwickelt. IND\u00b2UCE stellt eine m\u00f6gliche Umsetzung von Privacy-by-Design-Konzepten in Form einer Architekturschicht f\u00fcr Datenschutz- und Informationssicherheit dar. Die Technologie zielt im Kontext der DSGVO auf die sichere Durchsetzung von Einwilligungen und Berechtigungen zur Nutzung von personenbezogenen Daten ab.<\/p>\n

IND\u00b2UCE unterst\u00fctzt Ende-zu-Ende Privacy Enforcement auf drei Ebenen:<\/p>\n